所謂RAROC（Risk Adjusted Return on Capital），亦即「經風險調整後資本收益率」，算是各大小銀行的一個重要指標。
何謂「經風險調整後資本收益率」？粗略來說，跟一般企業回報率不同，銀行的資本回報率還要考慮每筆貸款的風險，並因應風險作出調整，還要減掉銀行的預期壞帳，才能計算出屬於銀行的回報率。
舉例說，如該筆貸款借給一間優質大財團，其風險評級會較高，或貸款結構涉及一些優質的抵押品，可以充分保障銀行。即使利率較便宜，但其「經風險調整後資本收益率」或會較高。除了考慮客戶的風險及該筆業務所能賺到的利錢之外，當然還要考慮個別銀行的資金成本及壞帳率。作出全方位的調整後，便計算出為所謂的RAROC。
各大小銀行不僅要為整體貸款資產作出RAROC的計算，客戶經理還需要在引入每筆新貸款時先計算清楚RAROC。
在某些情況下，即使貸款對象是優質企業，但若貸款利率回報太低的話，仍會導至RAROC不達標，在理論上銀行亦不應做這筆生意。反過來說，若企業的財務表現較差，即使利率回報較高，但經風險評估後的RAROC一樣可以不達標，銀行亦不應該做那筆生意。
RAROC的計算，似乎無懈可擊，更能讓各大小銀行在選擇貸款生意時更加小心翼翼。但在實際操作上，又是甚麼的一回事呢？
最主要的問題是，這RAROC的計算，對中小型銀行非常不利。由於中小型銀行的資產規模較小，只要出現同等額度壞帳，其壞帳率無可避免會比大銀行高得多。如果在計算每一筆貸款的RAROC之時，仍要考慮該銀行的壞帳率估算的話，則中小型銀行肯定更吃虧；只要經歷了1至2個經濟周期，中小型銀行便很難有「翻生之日」。因為但凡壞帳率颷升，在RAROC估算時便要懲罰性地把所有業務之回報向下調整。
此外，中小型銀行的資金成本較高。假設現在有一個優質的業務可以做，大型銀行的資產規模夠大，一般而言壞帳率偏低，再加上大銀行的資金成本亦會較低，其RAROC計算會較高。
若把這筆相同的業務放到中小型銀行裏，其RAROC不僅會低很多，在競爭激烈的情況下還有可能出現負數，即明明仍有微利可圖、風險可控的優質業務，卻在中小型銀行的RAROC計算上被直接當為是「蝕本貨」。
以宏觀角度來說，這或許完全沒有甚麼不妥當，中小型銀行在選擇貸款業務時，當然要發揮自己的強項，甚至乎應該挖空心思，專做較大銀行不懂得的另類業務。某些優質大企業的企業評級，往往比中小型銀行還要高，銀行做這些優質大企業的貸款生意當然夠穩妥，但中小型銀行還有存在的價值嗎？按常理計，這些優質大企業應該反過來把資金拆回給中小型銀行才對。
此外，對於RAROC的計算，其實亦會因應銀行大小而作出一些調整及優化。大家似乎考慮到銀行規模不同，亦已盡量使這「競爭平台」公平一點。
只是，香港的情況比較特殊，由於香港是區內的金融中心，80至90年代起有大量外資銀行湧入，近10年則有很多內地銀行加入戰團。由於銀行太多，行業競爭非常激烈，各板塊的貸款利率亦太低。優質的企業或穩妥的貸款業務，都被很多銀行看中。大銀行在資金成本上有優勢，更不惜「大減價」，當大銀行「大減價」，中小型銀行的資金成本較高，利潤會變得非當微薄，經RAROC計算後，很多穩妥的業務甚至乎會成為負數。
進一步來說，由於香港很行太多，大銀行要繼續增長，亦要壟斷各行各業。某些明明是中小型銀行的「老客戶」，只要在那板塊裏算是比較優質的，都會被大銀行搶去。
此外，大銀行在經濟環境比較平穩的情況下，由於有資產規模優勢，甚至乎連較次級的貸款生意也不放過。大銀行的資產規模較大，比較有能力容忍壞帳，便有條件做得比中小型銀行更進取。反正大銀行已「壟斷」了絕大部分的優質業務，若要保持每年增長，就只有連較次級的業務也不放過。
在非常重視RAROC的銀行世界裏，中小型銀行越來越走入「窮途末路」。由於競爭異常激烈，即使想做優質大藍籌的貸款生意也不行，就算不介意收益微薄，也因RAROC太低或呈負數已做不了。至於某些較次等的業務呢？中小型銀行能否從中「淘寶」，找到好的生意夥伴？都不行，因為大銀行也垂涎那些業務。
中小型銀行，便被RAROC的魔咒架住脖子，陷入了一個「死循環」，最多只能有以下的垂死爭扎：
1. 某些頗具規模，但沒有上市的本地企業。由於它們沒有「國際評級」，銀行可以自身的估算模型對這些企業作出評級。銀行內部的評級一般會較寬鬆，「非財務」的分析更可以有不同的演繹。某些有一定規模的本地企業，只要比重不算高，有穩定的營運盈利，便會得到很高的分數。簡單來說，某些中小型銀行便把這些本地企業評為「投資級別」或更優質的企業，從而把RAROC「拉高」，讓業務看起來之收益不錯。
2. 另外，本地中小型銀行當然會多做房地產生意。由於這些貸款有香港房地產作為抵押品，很多中小型銀行亦會寬打幾分。即使某些2至3線的發展商或物業投資者的業務及財務表現未如理想，但只要不虧本，本地銀行都會樂意多做，以保持貸款規模。
3. 以上的兩個方法，都是相對較「穩妥」的做法。某些本地非上市企業、2至3線的發展商或物業投資者等等，雖然稱不上是「投資級別」的公司，但尚算風險較低。既然中小型銀行沒有「資格」做真正有「投資級別」的大企業，好歹也可以找這些相對穩陣的業務。
至於另外一個極端，某些中小型銀行卻直接跑去做「高風險」的生意。某些銀行做了很多「跨境業務」，明明該銀行對內地或海外的業務一無所知，但只藉某些「三方協議」或「債權人間協議」等合約，勉強算是控制了該企業的境外資產，從而在香港放貸款。此外，某些中小型銀行亦透過參加「銀團貸款」，放貸到自己不大理解的國家或地區。從前是放款給內房，現在內房倒下後，大家又開始聚集東南亞市場了。
由於相對高風險的業務，會有高回報，但銀行仍可對相關風險視而不見。只要貸款對象的財務數據表現不太差，即使被評為「次級」，但只要回報夠高，仍然可以成為RAROC較高的「好生意」了。
4. 不只中小型銀行吃虧，在競爭激烈的情況下，大銀行也會陷入困局。由於銀行業界非常看重RAROC，貸款的息率太微薄，大家都十分看重「非利息收入」。
甚麼是「非利息收入」？例如向客戶收取各式各樣的服務費、手續費。又例如替客人籌辦銀團貸款或發行債券的費用，或在兌換貨幣時衍生的一次性收入等等。這些「非利息收入」跟傳統貨款不同，都是「不用額外資本」的收入，所以比「貸款利息」更受歡迎。只要我們能提高「非利息收入」，RAROC便會越高。
但各大小銀行的管理層卻完全漠視一個真相，世上豈有免費午餐？「非利息收入」在財務報表上看似「沒有額外資本」，但其實客人為何會選擇找某間銀行發行債券呢？為何它們會指定某間銀行籌辦銀團？為何它們又會願意在某間銀行兌換？
說穿了，客人考慮的自然是「貸款關係」。客人就是從某銀行取得貸款，才會願意光顧銀行的其他業務。只有銀行給予客人一定規模的貸款，才會有真正的「客戶關係」。客戶經理成功放貸給客戶後，再開口爭取這些「非利息收入」之業務時，才會顯得順理成章。
現實情況是，大型銀行透過巨額貸款贏得很多「客戶關係」，但大銀行仍要不斷想法子推高RAROC，便開始鼓勵企業搞銀團、發外債，從而賺取更多服務費。
近年，內房的外債問題，香港的銀行算是有份促成。當然，能夠包辦內房債的都是在香港的內資銀行。簡單來說，較具規模的大銀行，就是為了多賺「服務費」來提高RAROC，但同時間亦把很多客戶帶進了深淵。
另外，中小型銀行則由於規模不夠，永遠不可能成功賺到太多「非利息收入」。但卻仍要為了RAROC而不斷逼迫前線員工去做「燈蛾撲火」的行徑。
5. 對於中小型銀行來說，由於不欲把整體RAROC弄得太低，即使管理層知道要做一點收益較低但較穩妥的業務，仍會限定了這些「低回報貸款」的規模。中小型銀行的前線員工始終仍然要繼續外出找尋那些RAROC又高，但又居然沒有額外風險之業務。大家都心知肚明地知道這些生意根本不存在，但銀行高層又偏偏會找來「財資部」、「貿易融資部」及「資金管理部」等等加入，希望把現有客戶的收益盡可能提高。
當大家也只看重RAROC，埋頭腦幹的「計死數」的時候，卻在整間銀行的管理上大搞一些沒有意義的小動作，名義上是在想辦法多賺「非利息收入」，卻連僅有客戶的關係也破壞，最終連正常的「利息收入」也失掉。
6. 另外，對於中小型銀行來說，正常的貸款業務在RAROC的計算下變得無利可圖，利息太微薄，又沒有「非利收入」可以賺。中小型銀行的管理層，便更加容易傾向把資金投放到債券投資裏。
表面上，債券和貸款似乎差不多，都是「放債」，但債券及銀行貸款的條款不盡相同，風險各異。一般而言，債券亦要按市況作出及時的增值及減值，並為銀行帶來更多不確定性。
即使同為「借錢業務」，但貸款才是銀行的真正「本業」，債券對銀行而言，只能算是綿上添花的「另類投資」。
大約在10多年前，歐美銀行為了逐利而投資房利美及房地美債券，還曾投資由住宅房貨「打包」的衍生債券產品。最終，由於房地產市道不景氣而導至銀行出現倒閉潮。近年，歐美銀行仍繼續投資在由工商物業貸款打包的衍生債券產品，美國房地產市道表現不濟，或會出現新一輪的倒閉潮。
香港銀行於10多年前「中了計」，或許不敢再購買那些「打包式」的衍生債券產品，但卻吸納了內房債、銀行債及保險公司債。內房也不用多說了，但其實銀行及保險公司仍屬「高槓杆行業」，明明風險奇高，但往往以「大至不能倒」為號召。無論如何，作為一間銀行，高層還要把資金投放到銀行及保險公司裏？這風險不是更加集中嗎？
即使「甚麼也不敢幹」的中小型銀行，為了增加利潤，好歹也會購買一些優質企業債，甚至乎是美國國債。可是，近來美國只以1年左右的時間便把利率推高20倍，即連美債的市值亦在大幅下跌，並已嚴重影響歐美銀行的帳簿，還對某些中小型銀行構成嚴重的資金壓力。去年，美國亦因此而出現了一波中小型銀行之倒閉潮。
總括來說，對於中小型銀行來說，每當遇上經濟不景的時候，理應多做優質企業、大藍籌等傳統貸款生意，即使收益較低但卻可以「固本培元」；此外，貸款資產規模增大了，亦可以變相減低壞帳率。
可是，業界過分強調RAROC，最終讓中小型銀行對優質大企業的生意望之卻步。大家就只會不設實際的想多賺「非利息收入」，不再重視與客戶的長遠關係。銀行管理層就不斷妄想「無本生利」。作一個比喻，大家就是為了「揸取」每筆只8至10萬元的所謂「服務費」或「非利息收入」而忽略了100萬元以上的「利息收入」。甚至乎，某些中小型銀行的管理層乾趣連貸款業務也不重視了，把本業擱下而直接走去投資債券。
最終在經濟調期下行時，根據這種由美國主導之監管及管理下，中小型銀行只會走進這個「死循環」，並最終被大銀行以「賤價」收購。對於大型銀行來說，銀行業本來是難以賺大錢的行業，但卻仍可以在每次的經濟衰退時，以「超低價」大舉吃掉中小型銀行以牟取暴利。
我們翻看歷史，從來沒有一間中小型銀行可以透過只專注做「非利息收入」，不斷想法子「無本生利」或只顧投資債券而最終成功發展或蛻變成為大型銀行。銀行的本業，就是「存款」及「貸款」業務，所依賴的是對客戶的理解及與它們所建立的長遠關係。只有本業做得好，並達至一定的規模，才真正有條件去拓展其他業務並增加RAROC。
各中小型銀行的家族持有人及管理人，若仍繼續以RAROC的概念管理，並以大型銀行的手段經營中小型銀行，最終只會步入很多美國中小型銀行的後塵。
文：寒柏
從事金融業，亦為自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
